小米为什么严禁以任何形式诋毁竞品

小米公司确实有明确的内部规定和公开倡导，严格禁止员工及合作伙伴以任何形式诋毁竞争对手产品。这一政策体现了其商业价值观和对行业良性竞争的重视。

小米的“不诋毁竞品”政策核心

内部制度约束

员工手册及供应商协议中明确禁止攻击友商，违反者将受纪律处分。

营销/公关部门需遵守“对比需基于客观事实”的准则，禁止恶意贬低。

高层公开表态

雷军多次强调：“战胜对手的唯一方式是超越用户期待，而非贬低他人。”

（例：2019年红米Note7发布会现场，其要求团队删除PPT中争议性对比内容）

法律合规驱动

避免违反《反不正当竞争法》《广告法》中“商业诋毁”条款（最高可罚200万元）。

预防“黑公关”等灰色操作带来的法律风险（如2018年小米曾起诉自媒体造谣）。

实操中的“边界把控”

允许行为

基于第三方数据的参数对比（如安兔兔跑分、DXOMARK评分）。

突出自身技术创新（如澎湃OS系统优化、徕卡影像调校）。

禁止行为

暗示竞品“高价低配”“偷工减料”等主观贬损。

利用水军散播对手产品质量问题（如“XX品牌爆炸”等未证实信息）。

行业影响与用户反馈

正向效应

推动行业聚焦产品创新而非口水战（对比早年手机圈骂战减少）。

用户评价：“参数对比更透明，选购时少被误导”（2023年《中国消费者报》调研）。

争议场景

子品牌Redmi与竞品营销中仍存在“性价比对标”（如K70系列vs一加Ace3），但措辞转向“同等配置价格更低”而非直接攻击。

延伸思考：为何大厂需规避诋毁？

用户信任损耗

过度攻击竞品易引发消费者反感（荣耀CEO赵明曾言：“踩友商本质是缺乏自信”）。

生态合作需求

供应链企业（如三星屏、高通芯片）同时服务多品牌，诋毁行为将破坏合作关系。

长期品牌溢价

高端化转型依赖技术形象（如小米14Ultra），诋毁行为与高端调性背道而驰。

小米的竞品政策本质是商业理性选择——在激烈竞争中，用产品力替代攻击性营销，既降低法律风险，也契合其冲击高端的战略转型。正如雷军所言：“眼里有星辰大海，何必计较墙角之争？”这一态度或将成为消费电子行业竞争范式转变的关键推力。